Corel DRAW Vs Adobe Illustrator
С.Баканов
ноябрь-декабрь 2002г.
/писано по заказу еженедельной газеты "Компьютерра+Томск"/
Тема в формулировке редакции "Компьтерра+Томск" звучала дословно так:
- Требуется сравнить векторные редакторы Corel Draw и Adobe Illustrator и ответить на вопрос, кто из них лучше.
Я полагаю, мы вышли уже из возраста, когда орут, закатив глаза: "Спартак - чемпион!!!", когда с не меньшими эмоциями объявляют, что "в кореле работают только лохи" и вообще "виндовз маст дай". Посему предлагаю думать и стараться быть объективными. "Стараться" значит, что полной объективности ни мне, ни кому другому не достичь: у всех есть свой опыт (первая профессиональная любовь, если хотите), все мы живем и работаем в Томске (пока - далеко не столица мирового дизайна, "макинтоши" большинство из нас лишь видели либо осторожно щупали за однокнопочную мышку). Трудно даже сформулировать критерий сравнения данных двух программных продуктов (точнее, это ПАКЕТЫ, и даже в некотором роде программные СЕРИАЛЫ). Далее, я сразу оговорюсь, что сам достаточно редко пользуюсь "Иллюстратором", посему учить уважаемую публику считаю для себя неправомерным. Бегло сравнить редакторы, однако, в рамках своего опыта, можно. С величайшим интересом выслушаю и ваше веское слово по данному вопросу.
Выражаю благодарность гораздо более опытному пользователю "Иллюстратора" А.Батурину (ТРИА "Тройка") за обсуждения в процессе написания сего труда J.
ЧТО СРАВНИВАЕМ?
В 2002м году, и это знают все, вышли 10я версия Adobe Illustrator (и несколько ее апгрейдов) и Corel Graphics Suite 11. Множество народу, насколько мне известно, до сих пор работают в более древних версиях обеих программ (Corel DRAW! v.7-10 и Illustrator v.7-9) и вполне этим довольны. Старые версии, как правило, глупее, проще, зато привычнее. Они менее ресурсоемкие и более дешевые. Обновления происходят достаточно часто, и следить за ними удается, к сожалению, лишь посетителям т.н. "рынка пиратской продукции"; организации, купив когда-то какую-либо легальную копию какого-либо продукта, как правило, средств на апгрейды в дальнейшем не выделяют. Поэтому, уверен, про ВСЕ возможности самой последней версии обоих продуктов досконально знают лишь сами разработчики. Я лично для постоянной работы предпочитаю Corel DRAW!-9 (англ.), по мере необходимости обращаюсь к возможностям Corel DRAW!-11 Adobe Illustrator 10. Динамику продукции Corel Corporation наблюдаю с версии №3 их векторного редактора, динамика "Иллюстратора" известна мне меньше и понаслышке, врать не стану. Не забываем, что речь идет о платформе PC, об ОС "MS Windows" (насколько мне известно, у пользователей "Маков" и вопроса не возникает, ЧТО юзать, разумеется "Иллюстратор"!).
КТО СРАВНИВАЕТ?
Имеется в виду, кто является "стабильным" пользователем того или иного программного продукта. Adobe Illustrator традиционно используют полиграфисты, Corel DRAW! (имхо) традиционно более универсален и "дружелюбен", его используют все, от любознательных детей и секретарш до профессиональных архитекторов, полиграфистов и веб-дизайнеров. Множество модных функций имеется (и появляется) в арсенале обеих программ, от автоматической генерации флеш-роликов, веб-галерей и PDF-публикаций, от вполне приличных встроенных возможностей работы с растровыми изображениями - до уже привычной "русской" проверки орфографии и cпуска полос и дуплекса сложных многостраничных документов... Можно предположить, что не найдется ни одной функции одного редактора, худо-бедно не реализованной у конкурента. Вопрос только - как она реализована? Поэтому я полагаю, что любой человек, так или иначе связанный с оформительскими работами, может использовать и тот, и другой редактор. Привыкнуть работать в одном из них. И считать свое субъективное мнение насчет "что лучше" самым верным.
КАК СРАВНИВАЕМ?
Предлагаю следующую систему (набор критериев и "граничных условий") для сравнения. Несомненно, она несовершенна, как в плане полноты, так и в плане продуманности пунктов. Всё же, имея на руках ее, мы можем получить более-менее объективную картину, можем сравнивать конкурирующие программные продукты непредвзято и разносторонне.
Итак…
"удобство": дружественность интерфейса настраиваемость хелпы и обучалки, политика поддержки поддержка специфических аппаратных средств ширина спектра функций (или области более-менее успешного применения): полиграфия и др. допечатные работы многостраничные публикации экранный дизайн веб-анимация офисная работа (превьюшки, распечатки, рекламульки, тексты) проектирование (точность, масштабирование, привязки, ….. ) надежность: отсутствие/наличие багов правильность цветопередачи правильность работы со шрифтами корректный импорт/экспорт согласованность с "хардом": как используются спец. возможности насколько громоздки частота обновляемости версий платформы "общекультурная" значимость и полезность дотошное сравнение: спектр инструментов спектр базовых операций над объектами спектр спецэффектов
ЧТО ИМЕЕМ?
Повторюсь относительно радостной готовности узреть ВАШЕ резюме по этому вопросу, желательно в рамках вышеприведенной системы. Ниже я излагаю пример такого резюме, от себя лично и на основании своего опыта.
"удобство": дружественность интерфейса. Думаю, все согласятся, что общенародный любимец Корел - вне конкуренции. Отметим удобство крупных цветовых палитр и т.н. "докеров" (Dockers). Однако, "Иллюстратор" имеет "общеадобовский" интерфейс, привычный многим, например, по "Фотошопу". Словом, перевес Корела в этом вопросе если и есть, то небольшой. Зачастую определяется субъективными факторами.
настраиваемость. В "Кореле" настраивается ВСЁ (ну почти J), начиная от стиля и параметров рабочей среды до состава и расположения пиктограмм инструментариев и "горячих клавиш". В "Иллюстраторе" - аналогично, хотя, имхо, в меньшем объеме (см. в меню "Edit" пункты "Keyboard shortcuts" и "Preferences"). С удовольствием отмечу грамотную расстановку "параметров по умолчанию" в Сorel DRAW; неоднократно в очередной версии менял какое-то "значение по умолчанию" на удобное для себя - а в следующей версии производители вносили коррективы, и мое маленькое неудобство устранялось...
хелпы и обучалки, политика поддержки. Всё это, конечно, есть, для обоих редакторов. Издается масса учебной и справочной литературы; "библии" и "буквари" выходят практически вслед за очередной версией редакторов. Полезную информацию можно найти и в Интернете, и в "хелпах" самих программ. Язык - английский и русский. Традиционно ругают службу поддержки Corel DRAW: для легальных юзеров, только одна бесплатная телефонная консультация по-английски (а звонок, мол, в Канаду ты оплачиваешь сам). Честно говоря, меня это никогда особо не волновало, и информация эта всплыла в моей памяти с какого-то далекого 1996-го года. Возможно, сейчас у них уже всё по-другому. Про политику поддержки "Иллюстратора" ничего не могу сказать. Не пользовался.
поддержка специфических аппаратных средств. Роллер мыши (у меня - дешевая модель от Genius) просто пленяет своим удобством в Сorel DRAW (по крайней мере, начиная с версии 9) и вовсе не работает в "Иллюстраторе" (версия 10). Дигитайзер работает, по отзывам коллег, в обеих программах. Как работает? Проверю - скажу.
области более-менее успешного применения: полиграфия и др. допечатные работы. "Иллюстратор", работая практически напрямую с Postscript-файлами, органично вписывается в культуру допечатного процесса. На Западе это стандарт в среде полиграфистов. "Корел" (особенно последние версии), СПОСОБЕН (после ряда колдовских манипуляций) выдать файл, который, почти не морщась, примет препресс-бюро.
многостраничные публикации. Фирма "Adobe" сочла наличие на рынке "Pagemakerа" достаточным основанием, чтоб не задумываться на эту тему в последней версии "Иллюстратора". Спуск полос, перетекающий со страницы на страницу текст, колонки, русская орфография, подключение внешних файлов (linked), обтекание картинок текстом - эти и другие функции, подчас в излишнем количестве и не всегда достаточного качества есть в Сorel DRAW. Мой личный "рекорд" - верстка 200 с лишним страниц текста вперемежку с фотографиями. Постоянные сбои и фатальное "сжирание" ресурсов компьютера НЕ РАДУЮТ.
экранный дизайн. Имеется в виду подготовка эскиза веб-страницы или кадров экранной презентации в одном из редакторов. Цветовое пространство - RGB. Применимы обе программы, хотя с тем же (если не с бОльшим) успехом можно применять специально для этого созданные редакторы. Требуются некоторые неочевидные ухищрения для правильной передачи цветов эскиза из "Корела", например, в "Фотошоп". Причина (имхо) - не вполне корректно работающая в этой ситуации функция цветокоррекции в "Кореле".
веб-анимация. Обе программы для этого не предназначены. Однако. В пакет "Корела" входит "Rave" (последняя версия - 2). Способен ли он заменить Macromedia Flash? Хотя бы в будущем? Кто знает… На мой поверхностный взгляд, "кореловский" интерфейс и идеология - неплохое начало J. С другой стороны, во Flash-редакторе реализована именно "адобовская" идеология. И именно поклонники и знатоки "Иллюстратора" легче осваивают при необходимости Flash (и в самОм 10-м "Иллюстраторе" реализована анимация графики).
офисная работа. Применимы обе программы, конечно же! В чем вам удобнее, в том и делайте. Половина подобных работ может быть сделана и в MS Office.
проектирование. Уж простите меня, любители "Иллюстратора", но если под рукой у меня нету "AutoCADa" или "3DS Max", то я для проектирования выберу "Корел". Можно работать и в масштабе, и с реальными размерами рисуемых объектов (до 4,5 км). Точность настраивается. Приближение (zoom) к объекту плавное и весьма сильное. Есть "выравнивание" объектов (alignment). Есть неплохой набор "инструментов чертежника". Пользуясь всем известными эффектами, можно без особого труда 2D-чертеж превратить в псевдо-3D картинку. И т.д. Первых же возможностей из перечисленных я не нашел в "Иллюстраторе". Знатоков, однако, прошу откликнуться и поделиться опытом.
надежность: отсутствие/наличие багов. Баги есть во всех более-менее сложных программах. Есть (судя по сообщениям в форумах) они и в "Иллюстраторе", в разных его версиях. Но в продуктах фирмы "Corel Corp." это всё стало унылой традицией. Чрезвычайно "глючными" были 5-я, 6-я, 7-я версии (помнится, зачастую в редакторе не открывались даже простенькие файлы предыдущей версии). 9-я (имхо) получилась весьма надежной. Прочитав на обложке CD 10й версии о титанических усилиях команды в борьбе за устойчивость и надежность, я обрадовался - и несколькими тривиальными действиями за 5 мин. "опрокинул" программу… Продолжаю работать на 9-й версии. Проверяю 11-ю...
правильность цветопередачи. См. выше, пункт "области применения"
правильность работы со шрифтами. Векторный редактор просто обязан виртуозно работать с различными типами шрифтов. Это и демонстрируют обе программы. В обеих доступны TrueType-шрифты (в т.ч. и Unicode), Type I и т.д. Текст легко преобразуется в кривые, что позволяет в ряде случаев избавиться от "корявостей" самодельных шрифтов. Отметим, что в комплект поставки "Корела" входит оригинальный и небесполезный менеджер шрифтов (Font Navigator) .
корректный импорт/экспорт. Обе программы способны довольно пристойно "всосать в себя" файлы большинства общепринятых графических (векторных и растровых), текстовых, видеоформатов. И при необходимости "выплюнуть" картинку в различные форматы. Подробно перечислять доступные фильтры импорта/экспорта, особенности их работы в обоих редакторах - полагаю, не стОит. Удивительно, однако, что "Иллюстратор" совершенно игнорирует столь распространенный формат файла как *.CDR (при операции "Экспорт"). Впрочем, это не обидно, ибо есть масса других промежуточных форматов файлов, способных помочь в этой нечастой ситуации. Отметим, что "Illustrator 10" включает в себя приятную функцию "Save For Web" (вспоминается Adobe Photoshop), которая адаптирована для поддержки кириллической кодировки HTML.
громоздкость..
и "Иллюстратор", и в особенности "Корел" - весьма и весьма ресурсоемки. "Корел" на протяжение всей своей истории как будто испытывал наши скромные провинциальные "графические станции" на вшивость. Ему и RAM подавай побольше, и процессор пошустрее, и HDD поёмче, и видео побезглючнее… Впрочем, беспардонные росты запросов - это общая тенденция развития всех коммерческих windows-приложений. И, надо отдать должное, в последнее время "монструозность" "Корела" по скорости своего роста стала значительно отставать от "монструозности" многих других приложений, и в первую очередь от самОй MS Windows. На данный момент Весь пакет Corel Graphics 11 занимает на моем жестком диске от силы 230 Мб. 9-я версия - и того меньше. "Иллюстратор 10" - всего около 120 Мб. Согласитесь, нынче это более чем скромно J
частота обновляемости версий
у обеих программ - в среднем раз в год (релизы), что есть нормально.
платформы
у обеих программ - есть линия для платформы PC и есть для Mac. Не имею возможности сравнить реализации.
дотошное сравнение я предлагаю провести уважаемым читателям самостоятельно, приведя лишь список соответствия некоторых терминов (взят из Помошника Corel):
Adobe Illustrator
CorelDRAW
Anchor points
Nodes
Artwork
Drawing
Compound object
Curve object
Gradient fill
Fountain fill
Mask
PowerClip
Outline view
Wireframe view
Path
Curve
Placing images
Inserting images
Rasterizing
Converting to a bitmap
Stroke
Outline
Swatches palette
Color palettes
Unite
Weld
"общекультурная" значимость и полезность
думается, не здесь и не мне расставлять все точки над всеми "i" в истории борьбы двух гигантов за наши предпочтения и, соответственно, наши деньги. Отмечу лишь, что сегодня в результате этой борьбы мы имеем два мощных и во многом не уступающих друг другу программных пакета. Два - (обычно) лучше, чем один. Более того, мы имеем две идеологии построения векторной рабочей среды, каждую из которой в той или иной мере давно берут на вооружение прочие производители.
"удобство":